Metodología

Qué mide el índice

El índice mide las prácticas de gestión: las rutinas, los métodos y los fundamentos que utiliza una planta para ver sus pérdidas, reaccionar ante ellas y mejorar. No mide directamente la producción, el OEE, los costes ni los resultados de calidad, porque dependen de factores que el director de planta no controla, como el mix de productos, la antigüedad de los equipos, el sector o la cartera de pedidos.

Las prácticas son un indicador adelantado. Una planta con prácticas sólidas y un OEE bajo suele mejorar; una planta con un buen OEE y prácticas débiles suele ir a la deriva. Por eso una planta puede puntuar bien en el índice mientras sus resultados todavía se están poniendo al día, y por eso también ocurre lo contrario.

El índice está pensado para una sola planta. Los grupos con varias plantas evalúan cada una por separado; las prácticas de grupo, como las definiciones compartidas, se recogen en preguntas concretas.

Seis pilares

Las treinta preguntas se agrupan en seis pilares de cinco preguntas cada uno. Los seis tienen el mismo peso.

Respuestas definidas

Cada pregunta ofrece cinco respuestas. Cada respuesta describe algo observable, de modo que dos personas de la misma planta que recorran la misma línea deberían elegir la misma. No hay escala de «de acuerdo / en desacuerdo» ni ninguna respuesta que premie las buenas intenciones.

La respuesta 1 describe la ausencia de una práctica; la respuesta 5 describe una práctica estandarizada, comprobada y extendida. Los escalones intermedios son deliberadamente desiguales: pasar del 3 al 4 suele significar que una práctica escrita se convierte en una práctica que se aplica bajo presión, en todos los turnos.

Puntuación y nivel

Cada respuesta vale de 1 a 5 puntos. La puntuación FEI es (respuesta media − 1) ÷ 4 × 1000, redondeada al número entero más próximo, de modo que una planta que responde 1 en todo obtiene 0 y una planta que responde 5 en todo obtiene 1000. Cada pilar recibe su propio índice en la misma escala de 0 a 1000 a partir de sus cinco respuestas.

Regla del pilar más débil. El nivel global no puede situarse más de un nivel por encima del nivel del pilar más débil. Una planta con una puntuación de 650 cuyo pilar más débil está en el Nivel 2 aparece como Nivel 3, con una nota que explica por qué. Un sistema de gestión solo es tan fiable como su parte más débil: unas rutinas excelentes alimentadas con datos poco fiables, o unos datos excelentes sobre los que nadie actúa, no dan resultados de Nivel 4.

Patrones de perfil

Además de la puntuación, el informe analiza la forma de sus respuestas y, cuando alguno encaja, indica el patrón que mejor se ajusta. Los cinco patrones son:

• Rutinas sólidas, datos a ciegas: las reuniones y la resolución de problemas están implantadas, pero funcionan con información tardía o parcial.
• Muchos datos, pocas rutinas: las pérdidas se ven, pero verlas todavía no desencadena una acción a tiempo.
• Apagando fuegos: la mayor parte de la energía se va en reaccionar, con poco ritmo en la gestión diaria.
• Mejora sin sostenibilidad: los proyectos arrancan, pero los resultados retroceden.
• Base equilibrada: los seis pilares están a un nivel similar.

Cada patrón va acompañado de una breve explicación de dónde suele estar la ganancia más rápida para las plantas en esa situación.

Sus tres mayores brechas y las acciones a 90 días

El informe toma sus tres pilares más débiles y, dentro de cada uno, la pregunta con la respuesta más baja. Para cada uno de esos tres puntos muestra la acción que lleva a una planta de su respuesta actual a la siguiente. Las acciones están redactadas como tareas concretas que caben en 90 días con los recursos que la mayoría de las plantas ya tienen.

Todas las acciones del modelo están publicadas en las páginas de los pilares, para que su equipo pueda leer el recorrido completo del nivel 1 al nivel 5 de cada práctica.

Cohortes y referencias comparativas

Cuando hayan respondido suficientes plantas, su informe mostrará también dónde se sitúa frente a plantas como la suya: la misma región, el mismo sector y un tamaño similar. Solo se muestra una comparación cuando la cohorte reúne al menos cinco plantas de al menos tres empresas distintas. Hasta entonces, el informe lo indica claramente, en lugar de compararle con un puñado de plantas.

Las referencias comparativas son siempre agregadas. Para ratios como el OEE o el rendimiento a la primera, la evaluación solo pide un rango, nunca un volumen, una capacidad o un precio, y ninguna cifra publicada permite identificar a una planta o a una empresa. Estas reglas siguen las orientaciones del derecho de la competencia sobre el intercambio de información entre empresas.

De la autoevaluación a la verificación

Una autoevaluación es honesta, pero no está contrastada. Las plantas de Nivel 3 o superior pueden solicitar la verificación: aportan algunas evidencias y dedican 45 minutos a una videollamada con dos miembros del jurado, que contrastan las respuestas con lo que ven. La puntuación verificada puede bajar tanto como subir.

Las plantas verificadas pueden aparecer en el registro público si lo desean, y pueden optar al reconocimiento en su liga.

Versiones y revisión

Esta es la versión 1.0 del modelo, publicada en septiembre de 2026. Las preguntas, las respuestas y los pesos se revisan una vez al año con los jurados. Cuando el modelo cambia, los informes conservan la versión con la que se elaboraron, de modo que el progreso de una planta se compara en igualdad de condiciones.

Los comentarios sobre el método son bienvenidos en info@factoryexcellenceawards.com. Publicamos en esta página cada cambio y su motivo.

Preguntas